Διαδικτυακή Κοινότητα Φοιτητών ΕΜΠ

Ανοίγω αυτό το topic για να γίνει μία σύγκριση-αξιολόγηση ανάμεσα σε σχεδιαστικά προγράμματα όπως SW, Inventor, CATIA κλπ.

Όποιος έχει χρησιμοποιήσει κάποιο από τα προαναφερθέντα προγράμματα (ή κάποιο άλλο) ας πει τα θετικά και τα αρνητικά που έχει εντοπίσει σε τομείς όπως χρήση γα 2D, 3D, FEM, πληρότητα πακέτου, αν είναι user friendly κοκ.

Εγώ έχω χρησιμοποιήσει σε 2D (κυρίως) το Autocad όπου το θεωρώ ΕΡΓΑΛΕΙΟ. Σε 3D μου είχε φανεί λίγο δύσκολο.
Τον τελευταίο χρόνο δουλεύω το Solidworks. Έχει τη δυσκολία του μέχρι να το συνηθίσεις αλλά θεωρώ ότι παλεύεται γιατί μπορείς να βρεις πολλά tutorials (τόσο τα δικά του όσο και στο youtube κλπ).
Για το CATIA δεν έχω προσωπική άποψη αλλά έχω διαβάσει ότι είναι το πιο καλό για professional χρήση αν και δεν είναι τόσο user friendly.

Vladimir wrote:Εγώ μόνο Solidworks έχω χρησιμοποιήσει. Μου φάνηκε αρκετά εύκολο.

Απλά περίμενε ένα κατεβατό του Molina να σου πει για ΟΛΑ.

Αν είναι γνώστης το παλικάρι ας δώσει τα φώτα του...
Εσύ έχεις δουλέψει και FEM στο Solidworks ή μόνο design;

Κατα τη γνωμη μου το soliworks και το inventor ειναι συγκρισιμα σαν προϊοντα. Και δε βλεπω καποιο λογο να διαλεξει καποιος το inventor.

Το Catia αν και δε το εχω χειριστει ξερω οτι πρακτικα απευθυνεται σε πιο εξειδικευμενα projects.

Το τοπικ οντως ζηταει Don Molina.

Solidworks σε κάθε περίπτωση οποιασδήποτε εφαρμογής. Απέραντες δυνατότητες άμα ποτέ κάτσει κανείς να το μάθει από άκρη σε άκρη, FEA πάρα πολύ δυνατά σε βαθμό να κάνουν το ANSYS στις περισσότερες περιπτώσεις περιττό και με αξιοπρεπές CFD για γενική εικόνα.

Το CATIA δεν έχει κανένα ουσιαστικό πλεονέκτημα, εκτός αν θες να κάνεις τρελά Assemblies με χιλιάδες κομμάτια.

Αutocad ούτε για αστείο.

ShadowMech wrote:Κατα τη γνωμη μου το soliworks και το inventor ειναι συγκρισιμα σαν προϊοντα. Και δε βλεπω καποιο λογο να διαλεξει καποιος το inventor.

ακριβώς, δεν υπάρχει κανένα ανταγωνιστικό πλεονέκτημα το ινβέντορ και το user friendly του sw απλά δεν υπάρχει, έχει δημιουργηθεί με πολλή αλληλεπίδραση με τους χρήστες και με σοβαρές μεταβολές από την μία χρονιά στην άλλη.

panosfcb wrote:Εσύ έχεις δουλέψει και FEM στο Solidworks ή μόνο design;

έχει δουλέψει πολύ ΦΕΜ. πάντως μόνο με φεα μετράει να κρίνεις ένα πρόγραμμα. αν δεν έχεις τα φεα πιστεύω ότι δεν μπορείς να έχεις και πολύ στέρεα άποψη.

Angvl wrote:Αutocad ούτε για αστείο.

αυτό. και μην ψαρώνετε από ηλεκτρολόγους και πολιτικούς, αυτοί το μόνο που έχουν να δει να κουνιέται είναι ηλεκτρόνια.


Τελευταία εντελώς συγκυριακά ανακάλυψα λίγο πιο σοβαρά το ANSYS. το πιο σοβαρό πλεονέκτημα είναι ο τρόπος που μπορείς να δομήσεις κώδικα με πάρα πολλές επιλογές τόσο σε setup του μοντέλου (παραδοχές πλήρεις και περιβάλλον που σε βοηθάει να το καταλαβαίνεις) και έχει πολύ ενδιαφέρον να αλλάζεις τις παραδοχές και να δεις τις διαφορές των αποτελεσμάτων.

Kuchiki_Byakuya wrote:

Angvl wrote:Αutocad ούτε για αστείο.

αυτό. και μην ψαρώνετε από ηλεκτρολόγους και πολιτικούς, αυτοί το μόνο που έχουν να δει να κουνιέται είναι ηλεκτρόνια.

ΟΚ για όλα τ άλλα αλλά όταν χρειαστείτε 2D καθαρά, θα ανοίξετε πιο εύκολα ας πούμε το SW και όχι το Autocad;;;;;; Εγώ μια φορά προσπάθησα 2D σκέτο στο SW και απλά χάθηκα.

Kuchiki_Byakuya wrote:Τελευταία εντελώς συγκυριακά ανακάλυψα λίγο πιο σοβαρά το ANSYS. το πιο σοβαρό πλεονέκτημα είναι ο τρόπος που μπορείς να δομήσεις κώδικα με πάρα πολλές επιλογές τόσο σε setup του μοντέλου (παραδοχές πλήρεις και περιβάλλον που σε βοηθάει να το καταλαβαίνεις) και έχει πολύ ενδιαφέρον να αλλάζεις τις παραδοχές και να δεις τις διαφορές των αποτελεσμάτων.

Το ansys μου φάνηκε πολύ δύσκολο στο design του για αρχή αλλά για FEM καλό πακέτο.

panosfcb wrote:ΟΚ για όλα τ άλλα αλλά όταν χρειαστείτε 2D καθαρά, θα ανοίξετε πιο εύκολα ας πούμε το SW και όχι το Autocad;;;;;; Εγώ μια φορά προσπάθησα 2D σκέτο στο SW και απλά χάθηκα.

για 2Δ καλύτερο είναι το autocad αλλά σαν μηχανολόγος απορώ που θα χρειαστείς του 2Δ. Για μένα είναι πιο εύκολο να κάνεις σκετς στο sw και μετά να το περνάς σε σχέδιο για οτιδήποτε. αλλά είναι πατέντα, το ότο έχει φτιαχτεί για 2Δ και είναι καλύτερο.

panosfcb wrote:Το ansys μου φάνηκε πολύ δύσκολο στο design του για αρχή αλλά για FEM καλό πακέτο.

αν δεν εμβαθύνεις στο sw, το ansys είναι πρακτικά το ίδιο στην ευκολία του design. αλλά γιατί να το κάνεις αυτό αφού το ansys δέχεται κομμάτια από το sw πολύ εύκολα και απλά; από την άλλη το πλεονέκτημα και ο μοναδικός λόγος που θα ανοίξεις το ansys και όχι το sw, είναι το ότι μπορείς να δομήσεις έναν κώδικα με έτοιμα πακέτα όπως ακριβώς θα τον έφτιαχνες στον δικό σου υπολογιστή. μπορείς να τρέξεις πολλές αναλύσεις (κινηματικά χωρίς παραδοχές στατικότητας), σε πολλά μοντέλα με διαφορές μεταξύ τους και γενικά περισσότερες επιλογές.

όσον αφορά τα φεα μεταξύ sw και ansys, πρακτικά δεν έχουν καμία διαφορά γιατί οι κώδικες είναι σχεδόν ίδιοι (ειδικά σε καθαρά στατικές μελέτες και μοντέλα) και δεν υπάρχει καμιά φοβερή τεχνογνωσία στις ελάχιστες διαφορές τους. απλά το ansys με κάποιο τρόπο σε προσελκύει να παίξεις με τις παραμέτρους και να δεις όλο το φάσμα του μοντέλου σου, παραδοχές που απλά το sw τις θεωρεί δεδομένες για ευκολία. τώρα μιλάμε και για πράγματα που δύσκολα κάποιος θα δει, όπως βισκοελαστικότητα, συμπεριφορά σε διατμήσεις και τέτοια. και γι΄ αυτόν ακριβώς τον λόγο το ansys είναι καλύτερο για τα ρευστά αλλά αν κάνεις σοβαρά ρευστά δεν ανοίγεις το ansys.

Kuchiki_Byakuya wrote: σαν μηχανολόγος απορώ που θα χρειαστείς του 2Δ.

Διαφωνώ κάθετα. Φυσικά και θα χρειαστείς το 2D σε οποιαδήποτε στιγμή της καριέρας σου.Το θεωρώ "προπαίδεια" απλά. Πρέπει να το χεις by default σαν Μηανολόγος. Και φυσικά δεν είναι το πλέον εύκολο (όσο ίσως φαίνεται) αν το δεις καθαρά επαγγελματικά. Αν ακούσεις και επαγγελματίες designers, πολλοί λένε πχ ότι για FEM κλπ κλπ κλπ χρησιμοποιώ SW αλλά όταν πρόκειται 2D χρησιμοποιώ Autocad.Τέλος. Και με βρίσκει σύμφωνο (όσο φυσικά μπορώ να εκφέρω άποψη ).

Kuchiki_Byakuya wrote: αν δεν εμβαθύνεις στο sw, το ansys είναι πρακτικά το ίδιο στην ευκολία του design. αλλά γιατί να το κάνεις αυτό αφού το ansys δέχεται κομμάτια από το sw πολύ εύκολα και απλά; από την άλλη το πλεονέκτημα και ο μοναδικός λόγος που θα ανοίξεις το ansys και όχι το sw, είναι το ότι μπορείς να δομήσεις έναν κώδικα με έτοιμα πακέτα όπως ακριβώς θα τον έφτιαχνες στον δικό σου υπολογιστή. μπορείς να τρέξεις πολλές αναλύσεις (κινηματικά χωρίς παραδοχές στατικότητας), σε πολλά μοντέλα με διαφορές μεταξύ τους και γενικά περισσότερες επιλογές.

όσον αφορά τα φεα μεταξύ sw και ansys, πρακτικά δεν έχουν καμία διαφορά γιατί οι κώδικες είναι σχεδόν ίδιοι (ειδικά σε καθαρά στατικές μελέτες και μοντέλα) και δεν υπάρχει καμιά φοβερή τεχνογνωσία στις ελάχιστες διαφορές τους. απλά το ansys με κάποιο τρόπο σε προσελκύει να παίξεις με τις παραμέτρους και να δεις όλο το φάσμα του μοντέλου σου, παραδοχές που απλά το sw τις θεωρεί δεδομένες για ευκολία. τώρα μιλάμε και για πράγματα που δύσκολα κάποιος θα δει, όπως βισκοελαστικότητα, συμπεριφορά σε διατμήσεις και τέτοια. και γι΄ αυτόν ακριβώς τον λόγο το ansys είναι καλύτερο για τα ρευστά αλλά αν κάνεις σοβαρά ρευστά δεν ανοίγεις το ansys.

Δεν το χω ψάξει τόσο πολύ. Το χω ψάξει στα όρια του μαθήματος YMK στη σχολή. Οπότε νομίζω ο βαθμός εμβάθυνσης δεν είναι μεγάλος. Απλώς για αρχή μου φάνηκε δύσκολο.

Πολύ εντυπωσιακό ως προς τα αποτελέσματά του είναι και το LS-DYNA. Κινείται στα πλαίσια της πλαστικής περιοχής. Ωστόσο στο design του μοντέλου δυσκολεύτηκα πολύ. Νομίζω δεν έχει καν undo αν θυμάμαι καλά.

Αν κ δεν είμαι ειδικός επί του θέματος (έχω δει αλλά παιδιά που κάνουν παπάδες στο 3d CAD την ώρα που εγώ κουτσά στραβά φτιάχνω ένα θέμα του Σπιτα) πιστεύω πως εξαρτάται από ποια σκοπιά το βλέπεις. Για παράδειγμα αν είσαι ενεργειακός κ θες να αποτυπώσεις μια εγκατάσταση ψύξης-θέρμανσης το AutoCAD είναι μονόδρομος. Το λέω επειδή γενικά ειπώθηκε ότι το AutoCAD δεν είναι τόσο χρήσιμο για τον μηχανολόγο... Τώρα στον κατασκευαστικό τομέα δεν πιστεύω ότι μπορώ να πω με απόλυτη σιγουριά τι προτιμάται!

Γενικά πάντως πιστεύω πως το 2d σχέδιο δεν θα πεθάνει ποτέ κ μάλιστα για έναν πεπειραμενο επαγγελματία μηχανικό ή μηχανουργό μπορεί να λέει κ περισσότερα πράγματα από ένα 3d μοντέλο. Κ στο συγκεκριμένο τομέα το AutoCAD είναι απαιχτο καθώς έχει φοβερά εργαλεία με βασικότερο το απίστευτο command line το οποίο απ ότι έχω δει λείπει από τα (σαφώς πιο σύγχρονα) προγράμματα 3d! Χώρια του ότι υπάρχει κ δυνατότητα προγραμματισμού σε basic για τους πιο μερακλήδες. Επιπλέον πολλές φορές με έχει ξελασπώσει σε θέματα όχι καθαρά σχεδιαστικά, όπως γεωμετρικά σχήματα κ προβλήματα, σκαριφηματα σε εργασίες κοκ. Γι αυτό κ θα συμφωνήσω ότι το AutoCAD είναι Εργαλείο για ΚΑΘΕ μηχανικό!!

Τώρα καθαρά στο 3d cad νομίζω ότι sw κ inventor είναι εφαμιλλα ενώ το catia ξεφεύγει λίγο όπως φαίνεται αποκλειστικά κ μόνο από πλευράς χρηματικής αξίας! Τώρα όσον αφορά τα δύο πρώτα εγώ ξεκίνησα να ασχολιεμαι με το inventor μιας κ το θεώρησα διάδοχο του AutoCAD αλλά κ μιας κ η Autodesk μου το παρέχει αυθεντικό κ δωρεάν! Παρολαυτα δεν μπορώ να πω ότι εντυπωσιάστηκα κ σε συνδυασμό με τον έρωτα που επικρατεί στη σχολή με το solidworks στραφηκα προς τα εκεί! Τα emulation δεν τα έχω πολυπαιξει αφού καλά καλά δεν ξέρω τι είναι τα πεπερασμενα στοιχεία αλλά το solidworks γενικά μου φαίνεται πιο user friendly! Πάντως εφιστώ την προσοχή στο ότι αφενός το inventor δεν έχει καμμία σχέση με το AutoCAD (ούτε καν καλύτερη συμβατότητα) κ αφετέρου ότι υπάρχουν αρκετά προβλήματα συμβατότητας μεταξύ των inventor κ solidworks, οπότε πιστεύω ότι αξίζει να μάθει κάποιος καλά το ένα κ έπειτα το άλλο θα φαίνεται παιχνίδι (κάτι σαν τις γλώσσες προγραμματισμού) και όχι να χαθεί κ στα δύο ταυτόχρονα!

panosfcb wrote:
Πολύ εντυπωσιακό ως προς τα αποτελέσματά του είναι και το LS-DYNA. Κινείται στα πλαίσια της πλαστικής περιοχής. Ωστόσο στο design του μοντέλου δυσκολεύτηκα πολύ. Νομίζω δεν έχει καν undo αν θυμάμαι καλά.

Όσον αφορά το LS-DYNΑ, LS-DYNA καλείται ο κώδικας ή ο solver ο οποίος λύνει το πρόβλημα. Αυτό που αναφέρεσαι είναι πιθανότατα ο pre-processor της ETA και ο οποίος είναι επιεικώς απαράδεκτος. Υπάρχουν διάφοροι pre- και post-processors οι οποίοι δημιουργούν και δέχονται είσοδο για το Dyna από διάφορες εταιρείες όπως η ANSYS, η MSC και άλλες που έχουν σαφώς καλύτερο περιβάλλον.