Διαδικτυακή Κοινότητα Φοιτητών ΕΜΠ

GRP wrote:Το salary cap δεν έχει μικρύνει καθόλου. Απλά πλέον όποιος το υπερβαίνει (hard cap) πληρώνει γερό φόρο - οι ομάδες που δεν το υπερβαίνουν μοιράζονται μεταξύ τους αυτά τα έσοδα. Αυτή τη στιγμή το ΝΒΑ βγάζει περισσότερα λεφτά από ποτέ και η αξία των ομάδων (πρόσφατο παράδειγμα Kings) είναι στα ύψη (βλέπε πόσο πήγε το Seattle -> OKC πριν κάποια χρόνια).

τα έσοδα των ομάδων και του συνεταιρισμού είναι τεράστια αυτή τη στιγμή, αλλά είναι μεγάλα και τα έξοδα και πάρα πολλές ομάδες μπαίνουν μέσα. οι Μπακς έχουν κάποιον τρελό να τα χώνει σοβαρά, το ντένβερ δεν είχε και διέλυσε την ομάδα του για να κάνει οικονομία με απαίτηση των μετόχων του συλλόγου. αγορές όπως η σάρλοτ, το ορλάντο, η γιούτα είναι καταδικασμένες να φυτοζωούν συνέχεια. οι δύο τελευταίες από αυτές μόλις έφυγαν οι franchise player τους κάνουν και θα κάνουν πολλά χρόνια να φτιάξουν ανταγωνιστικές ομάδες.

αυτό το σύστημα κάνει τις ομάδες που πέφτουν να ανεβαίνουν πάρα πολύ δύσκολα και έτσι όλοι επιλέγουν μόλις περάσει μια καλή ομάδα στην ουσία να ξεκινήσουν από το μηδέν, σέλτικς, τορόντο, σανς, πελικανς, κινγκς. και οι νικς το ίδιο θα πάθουν.

η μετακόμιση από το σηάτλ στην οκλαχόμα έγινε γιατί υπάρχει ένας πανίσχυρος χορηγός που βγάζει σχιστολιθικό αέριο στην περιοχή (chesapeake) και δεν βρέθηκε κανένας επενδυτής στο σηάτλ, άλλη μια σχετικά μικρή αγορά που μόλις έχασε αυτόν που τα έχωνε στην κυριολεξία πέθανε παρά τον ενθουσιώδη κόσμο και τον πολύ μεγάλο πυρήνα οπαδών. το miami είναι ειδική περίπτωση γιατί υπάρχουν μεγάλες κατασκευαστικές, ταμεία λόγω συνταξιούχων, και χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες καθώς και τεράστιες τουριστικές εταιρίες.

το μοναδικό που σώζει αυτό το μοντέλο είναι ότι όλοι ξέρουν ότι καλύτερα να έχουν μια ομάδα στην πόλη τους και ας είναι τελευταία παρά να μην έχουν καθόλου, χώρια ότι ο τοπικισμός στην επαρχία της αμερικής είναι τεράστιος. αν δεν μειωθούν γενικά τα έξοδα των ομάδων είτε οι αποδοχές των franchise παιχτών τα πράγματα είναι δύσκολα. κάτι ανάλογο με την βιομηχανία του χόλυγουντ.

Δεν βλέπω γιατί θα έπρεπε να μπορεί ο καθένας να φτιάχνει ομάδα όποτε θέλει, ανεξαρτήτως μεγέθους - αλλά ας δούμε πότε θα ξαναφτιάξουν οι Lakers που δεν έχουν οικονομικό πρόβλημα.... Ο βασικός λόγος που χαλάνε ομάδες και κάνουν χρόνια να ξαναφτιάξουν είναι ότι σκοπός τους είναι πρωτάθλημα και όχι first round exit - και τελικά πετυχαίνει (φέτος έχουμε SAS, OKC, GSW, IND, MIA = όλες small markets contenders και καμία δεν ξοδεύει ασύστολα -> ο M.Miller συμφωνεί) .. Μόνο σκοτεινό σημείο στην τωρινή κατάσταση είναι το brooklyn και, για εμένα, το απτό ανταγωνιστικό πλεονέκτημα που έχουν ομάδες λόγο μειωμένης ή ανύπαρκτης φορολογίας. Προφανώς και υπάρχουν ομάδες που αυτή τη στιγμή ζορίζονται, αλλά δεν δέχομαι ότι είναι γενικό πρόβλημα βιωσιμότητας διότι 1) αφορά λίγες ομάδες 2) μπορούν να είναι contenders σε 1-2 χρόνια (HOU) 3) συνολικά το ΝΒΑ βγάζει περισσότερα από ποτέ με αυξανόμενη τάση και τις υποστηρίζει.

Οι ομάδες που αναφέρεις φυτοζωούν εδώ και χρόνια επειδή έκαναν κάκιστες επιλογές.
Ο λόγος που επιλέγουν να ξεκινάνε από το 0 είναι ότι αποτελεί την πιο συμφέρουσα επιλογή, αλλά προφανώς θέλει και τύχη και ικανότητα στο draft.
Ανέφερα το seattle για να συγκρίνεις αξία ομάδας τότε και τώρα.
Το μιάμι, χωρίς να ξοδέψει απίστευτα ποσά που δεν θα μπορούσε να διαθέσει κάποιος άλλος, έκανε όσα έκανε.

GRP wrote:http://newsok.com/oklahoma-city-thunder ... um=twitter

κάπου στην μέση αυτών που υποστηρίζουμε βρίσκεται αυτό το άρθρο.

GRP wrote:SAS, OKC, GSW, IND, MIA

το san antonio έχει να ξοδέψει λεφτά πολλά χρόνια και ακολουθεί ένα ειδικό σχέδιο με προσθήκες στο ρόστερ αφού έχει παίχτες για πολλά χρόνια σε μια συγκεκριμένη φιλοσοφία, η ιντιάνα είναι μια μεγάλη αγορά για τα μέτρα της περιοχής της με οικονομική δύναμη, το miami έχει πάει σε ένα ειδικό σχέδιο όπου μάζεψε πολλούς βετεράνους που ήθελαν ένα πρωτάθλημα.

κοίτα, σίγουρα η γνώση και το μπασκετικό σχέδιο κάνουν τη διαφορά, σίγουρα το Nba δεν έχει οικονομικό πρόβλημα, το αντίθετο, σίγουρα οι ομάδες δεν θα πτωχεύσουν, αλλά το παρόν μοντέλο χάνει σε μακροπρόθεσμη ανταγωνιστικότητα γιατί αδικεί συγκεκριμένα γκρουπ ομάδων και κάνει δύσκολο να κρατηθεί μια ομάδα που είναι σε πτώση. και δεν είπα ότι ανταγωνιστική ομάδα σημαίνει οπωσδήποτε πρωτάθλημα. πάντως θα συμφωνήσουμε απόλυτα ότι η τύχη στον αθλητισμό παίζει ρόλο, ό,τι ορίζεται σαν τύχη, είτε draft, είτε τραυματισμοί, είτε να έχεις λεφτά την κατάλληλη στιγμή.

πρώτη νίκη για τους κέλτες που πράγματι το ήθελαν περισσότερο και στα τελευταία λεπτά έβγαλαν τσαγανό.

γιατί να είναι ωραία τα ματς chicago-indiana;

GRP wrote:Δεν βλέπω γιατί θα έπρεπε να μπορεί ο καθένας να φτιάχνει ομάδα όποτε θέλει, ανεξαρτήτως μεγέθους - αλλά ας δούμε πότε θα ξαναφτιάξουν οι Lakers που δεν έχουν οικονομικό πρόβλημα.... Ο βασικός λόγος που χαλάνε ομάδες και κάνουν χρόνια να ξαναφτιάξουν είναι ότι σκοπός τους είναι πρωτάθλημα και όχι first round exit - και τελικά πετυχαίνει (φέτος έχουμε SAS, OKC, GSW, IND, MIA = όλες small markets contenders και καμία δεν ξοδεύει ασύστολα -> ο M.Miller συμφωνεί) .. Μόνο σκοτεινό σημείο στην τωρινή κατάσταση είναι το brooklyn και, για εμένα, το απτό ανταγωνιστικό πλεονέκτημα που έχουν ομάδες λόγο μειωμένης ή ανύπαρκτης φορολογίας. Προφανώς και υπάρχουν ομάδες που αυτή τη στιγμή ζορίζονται, αλλά δεν δέχομαι ότι είναι γενικό πρόβλημα βιωσιμότητας διότι 1) αφορά λίγες ομάδες 2) μπορούν να είναι contenders σε 1-2 χρόνια (HOU) 3) συνολικά το ΝΒΑ βγάζει περισσότερα από ποτέ με αυξανόμενη τάση και τις υποστηρίζει.

Οι ομάδες που αναφέρεις φυτοζωούν εδώ και χρόνια επειδή έκαναν κάκιστες επιλογές.
Ο λόγος που επιλέγουν να ξεκινάνε από το 0 είναι ότι αποτελεί την πιο συμφέρουσα επιλογή, αλλά προφανώς θέλει και τύχη και ικανότητα στο draft.
Ανέφερα το seattle για να συγκρίνεις αξία ομάδας τότε και τώρα.
Το μιάμι, χωρίς να ξοδέψει απίστευτα ποσά που δεν θα μπορούσε να διαθέσει κάποιος άλλος, έκανε όσα έκανε.

Το Μαϊάμι είναι από τις μεγαλύτερες αγορές της Αμερικής. Το Golden State επίσης παίζει σε μια μεγάλη αγορά αν και για ακόμα μεγαλύτερα έσοδα θα μετακομίσει από το Οκλαντ στο Σαν Φρανσίσκο που είναι ακριβώς δίπλα.

Και το Σιάτλ είναι από τις μεγαλύτερες αγορές της χώρας, μεγαλύτερη από τη Βοστωνη. Μεγάλες εταιρίες, ισχυρή οικονομία, η πυλη της Ασίας στις ΗΠΑ κα. Για αυτό ο Στερν έχει κωλοπιλαλα να πάει ομάδα ξανά στο Σιάτλ. Δν τον συμφέρει αγορές όπως το Σιάτλ ή το San Diego να μην έχουν ομάδα και να έχουν πόλεις όπως το Πόρτλαντ, το Sacramento και η Salt Lake City.

Sent from my LT30p using Tapatalk

η indiana είναι πολύ σόλιτ σαν ομάδα και πόσο μεγάλη μεταγραφή αυτή του σκόλα, πραγματικά έδωσε αυτό που χρειαζόταν, βάθος στους ψηλούς τόσο στα νεκρά διαστήματα του παιχνιδιού τόσο και καλύποτοντας τις κακές επιθετικές μέρες του χίμπερτ και αυτός στην ουσία πήρε το παιχνίδι, αυτός έκανε την διαφορά και πήρε τη διαφορά μαζί με την καλή άμυνα τόσο σε ντενγκ όσο και στις αλλαγές.

παίζει τώρα κλίπερς-χιτ. πολύ καλή κυκλοφορία από κλίπερς (α ρε ντοκ) και καλή ροή στις επιθέσεις, σκληρή άμυνα μέσα στο καλάθι (δεν σκοράρουν οι ψηλοί και τρία ντράιβ από ρέι άλλεν). οι χιτ χρειάζονται πλέι μέικερ, γουέιντ θα γυρίσει στον άσσο σίγουρα μέσα στην σεζόν ή θα έρθει κάποιος. η χιτ έχει πάρει δωράκια από τους γκρι και η διαφορά των τεσσάρων πόντων (56-52)είναι πλασματική λόγω κάποιων χαμένων σουτ των κλίπερς κυρίως από κρόφορντ.

Clippers μέχρι τώρα πρώτη επίθεση, τελευταία άμυνα
Indiana θα πάει τρένο, hibert DPOY

GRP wrote:Clippers μέχρι τώρα πρώτη επίθεση, τελευταία άμυνα

νομίζω ότι το στατιστικό το χαλάει το παιχνίδι με το χιούστον, που κοι οι δύο προπονητές το κατάλαβαν ότι εκεί πάει το παιχνίδι και άφησαν την άμυνα. πάντως δεν έχει χρειαστεί να παίξουν άμυνα, οπότε δεν υπάρχει λόγος να χαλάσουν ενέργεια και δεν γίνεται να κερδίζουν εικοσάρες συνέχεια, επίσης ο ντοκ θα τους κάνει να πάρουν μερικά παιχνίδια από την άμυνα φέτος σε συνθήκες πλέι-οφ, δεν είναι χαζός να κοροϊδευτεί.

GRP wrote:Indiana θα πάει τρένο, hibert DPOY

απλά φαντάζομαι ότι στην κακή της περίοδο θα είναι πολύ κακή, δεν θα βρει εύκολο σκοράρισμα και δεν θα έχει ενέργεια να βγάλει στην άμυνα. γενικά συμφωνώ.

Kuchiki_Byakuya wrote:
νομίζω ότι το στατιστικό το χαλάει το παιχνίδι με το χιούστον, που κοι οι δύο προπονητές το κατάλαβαν ότι εκεί πάει το παιχνίδι και άφησαν την άμυνα. πάντως δεν έχει χρειαστεί να παίξουν άμυνα, οπότε δεν υπάρχει λόγος να χαλάσουν ενέργεια και δεν γίνεται να κερδίζουν εικοσάρες συνέχεια, επίσης ο ντοκ θα τους κάνει να πάρουν μερικά παιχνίδια από την άμυνα φέτος σε συνθήκες πλέι-οφ, δεν είναι χαζός να κοροϊδευτεί.

απλά φαντάζομαι ότι στην κακή της περίοδο θα είναι πολύ κακή, δεν θα βρει εύκολο σκοράρισμα και δεν θα έχει ενέργεια να βγάλει στην άμυνα. γενικά συμφωνώ.

Με ποιους να παίξει άμυνα?Με τον Γκρίφιν και τον Τζόρνταν? Για top10 καλοί είναι.για άμυνα ούτε για τα μπετά

Ιντιάνα τρομακτική άμυνα για αυτό το σημείο της σεζόν.Δεν θέλω να φανταστώ τι θα γίνει αργότερα.Κάπου πρέπει να χωρέσει και ο Γκρέιντζερ που γυρνάει από τραυματισμό.Εγώ θα τον έδινα ανταλλαγή για κάποιον καλύτερο σκόρερ περιφερειακό.

KonTaz wrote:Με ποιους να παίξει άμυνα?Με τον Γκρίφιν και τον Τζόρνταν? Για top10 καλοί είναι.για άμυνα ούτε για τα μπετά

ο γκρίφιν έπαιξε καλές άμυνες, έχει φτιάξει τις κινήσεις του και θα τις δουλέψει, επίσης φαίνεται ότι έχει μυαλό και θέληση για δουλειά. ο τζόρνταν είναι εντελώς για τα πανηγύρια, σήμερα που ωράθηκε σε κακή αμυντική μέρα δεν υπήρχε και στην άμυνα, όταν μπήκε αυτός άρχισαν τα λέι απ από τους χιτ και μετά η διαφορά δεν μαζευόταν ούτε με βίντσι.

KonTaz wrote:Ιντιάνα τρομακτική άμυνα για αυτό το σημείο της σεζόν.Δεν θέλω να φανταστώ τι θα γίνει αργότερα.Κάπου πρέπει να χωρέσει και ο Γκρέιντζερ που γυρνάει από τραυματισμό.Εγώ θα τον έδινα ανταλλαγή για κάποιον καλύτερο σκόρερ περιφερειακό.

αν μπορέσει να προσαρμοστεί ο στίβενσον στο παιχνίδι αναπληρωματικού θα είναι μια τρομερή προσθήκη. αλλάο γκρέιντερ είναι μεγάλο κεφάλαιο, δεν γίνεται ανταλλαγή με έναν παίχτη ροτέισον με καλό σουτ, θα είναι μεγάλο ντιλ.