Ωραία η ανάλυση σου Χάρη. Αλλά έχω μία ένσταση να κάνω. Προσωπικά θεωρώ ότι τα πράγματα και οι αλλαγές στην πλευρά των Ρώσων δεν είναι σε τέτοιο βαθμό ή να τους επιτρέπει η παγκόσμια κατάσταση αυτή τη στιγμή ώστε να αφήσουν τη Συρία. Αυτό το εκτιμώ διαφορετικά από εσένα. Αν μπορούν να διατηρήσουν αυτό το ενοχλητικό σπυρί στις πλάτες Ισραήλ και Τουρκίας θα το κάνουν. Η Συρία έχει ακριβώς την ίδια λειτουργία με τα πλοία τους όπως προελέχθη από εσένα - κρατάει τους άλλους σε απόσταση. Αποτροπή. Και τα καλά χαρτιά (παρότι υπάρχουν και καλύτερα), δεν τα καις χωρίς λόγο.
Σίγουρα, το Ισραήλ έχει τα πυρηνικά του, άλλα δεν θα τα ρίξει και με την πρώτη. Σε συμβατικά μέσα ο συριακός στρατός είναι υπολογίσιμος. Δεν θα τον θεωρούσα αμελητέα ποσότητα, δεν είναι Ιορδανία ή Χεζμπολάχ για να διευκρινίσω τον όρο μου «σοβαρός αντίπαλος». Και ο σχεδιασμός μέχρι νεωτέρας είναι αυτός που προείπα: Τελ Αβίβ - Τεχεράνη μέσω Δαμασκό. Από την άλλη οι Αμερικανοεβραίοι δεν είναι και τόσο μαλάκες να την πέσουν οι ίδιοι στη Συρία και να ξεσηκώσουν όλους τους Άραβες και λοιπούς μουσουλμάνους πάλι. Βάζουν τον μπράβο τους στην περιοχή να κάνει τη βρωμοδουλειά (Τουρκία) ή τα πρακτοράκια τους (αντιπολίτευση). Το ότι μετά μπλέκεται γενικώς η κατάσταση με Κούρδους, Λίβανο, Χεζμπολάχ, Παλαιστίνιους (ίσως και Ιράν) και το Ισραήλ, μάλλον καλό θα είναι για τους Αμερικάνους και τις γεωπολιτικές τους επιδιώξεις. Το Ισραήλ θα εμφανιστεί όπως πάντα αμυνόμενο. Αν παρατήσουν τώρα έναν από τους πιστούς συμμάχους τους, το αντίκτυπο για τους Ρώσους θα είναι άσχημο. Σε μια εποχή που προσπαθούν να αναπροσαρμοστούν και ψάχνονται για νέους εταίρους, η εικόνα να πουλάς τα παλιά σου συνεταιράκια έτσι εύκολα μάλλον δεν είναι καλή διαφήμιση. Ηδη με τη Λιβυή δεν το καλοείδαν κάποιοι, για αυτό μετά ο κοντοπούτανος έκανε δηλώσεις περί λάθος πολιτικής κλπ. για να μαζέψει λίγο τις εντυπώσεις. Και μην ξεχνάμε τις πωλήσεις όπλων. Η Λιβυή κόστισε/θα κοστίσει 4 δις. σε εξαξωγές. Να χάσει και άλλον καλό πελάτη; Θα μου πεις για την Ινδία...
Εντάξει, αγοράζουν οι Ινδοί αλλά απαιτούν πλέον συμπαραγωγή και τεχνογνωσία. Οι άλλοι ήταν απλά καλοί πελάτες, οι καλύτεροι – στο χέρι και χωρίς πολλά πολλά.
Και από την Σεβαστούπολη μέχρι την Ινδία non stop είναι τεράστια απόσταση γεμάτο ΝΑΤΟικούς σχηματισμούς. Από Βλαδιβοστόκ πάλι είναι λίγο μακριά και είναι και το Σινικό Πέλαγος στη μέση. Δεν έχουν κοινά σύνορα με τους Ινδούς, είναι λίγο μακριά τώρα. Παλιά ναι, επί ΕΣΣΔ ήτανε πιο κοντά Ίσως να είναι και αυτός ένας λόγος που έριξε το σύνθημα ο Πούτιν. Οι Κινέζοι όμως εργάζονται συστηματικά εδώ και δεκαετίες. Το Πακιστάν αρχίζουν και το αποσπούν σιγά σιγά από την σφαίρα επιρροής των ΗΠΑ και προσπαθούν να το εντάξουν στη δικιά τους. Δημιουργούν τόξο μεταξύ Ινδιάς και Ρωσίας. Και ίσως αρχίσει σιγά σιγά και το στενό πλεύρισμα των πρώην ασιατικών ΣΣΔ εκεί τριγύρω, οπότε θα ζορίσουν κι άλλο τα πράγματα.
http://www.inews.gr/88/en-meso-entaseon ... n-kina.htm
http://www.smartpost.gr/2011/2787/
Μπορεί να έχεις δίκαιο για το διαφορετικό δόγμα, αλλά ξέρεις, είναι στιγμές που πρέπει να δηλώνεις παρόν (presence) και με τα υποβρύχια δεν γίνεται εύκολα αυτό. Όπως και στην στεριά. Όσο και να βομβαρδίζεις, αν δεν στείλεις στρατό μέσα στην περιοχή δεν πρόκειται να ελέγχεις τίποτα. Ο πόλεμος είναι και ψυχολογία. Και οι κινήσεις των Ρώσων δείχνουν άλλα σύμφωνα με τις εξαγγελίες των ίδιων. Η βάση στην Ταρτούς εκσυγχρονίζεται ώστε να δέχεται μέχρι και αεροπλανοφόρα
Γιατί να επενδύσουν τα τελευταία χρόνια σε υποδομές και να τις χαρήσουν τώρα στους Δυτικούς. Δεν στέκει.
http://en.rian.ru/russia/20100802/160041427.html
http://deltio11.blogspot.com/2010/08/eskadra-2012.html
http://previous.presstv.ir/detail.aspx? ... id=3510302
Ο Πανσλαβισμός είναι όπως σωστά είπες το μέσο διεξόδου στην Μεσόγειο και καθιερώθηκε, αν θυμάμαι καλά επί Αικατερίνης της Μεγάλης και μετά τους Ρωσο-Τουρκικούς Πολέμους που έγιναν και γι’αυτό το λόγο. Τότε όμως υπήρχε και η βλέψη να βγούνε μέσω Βουλγαρίας στο βόρειο Αιγαίο. Ομοίως ο Τίτο ονόμασε τα Σκόπια «Μακεδονία». Και έχουν ζητήσει το παλαιό εργοστάσιο λιπασμάτων Καβάλας για τόπο βάσης. Μέχρι τώρα, τίποτα από αυτά δεν τους έχει βγεί.
Πιο πρίν ο Μεγάλος Πέτρος ήταν αυτός που είχε συλλάβει την ανάγκη της Ρωσίας να εκσυγχρονιστεί, να διευρύνει το εμπόριο και να αποκτήσει στόλο. Θα γνωρίζεις σίγουρα για τη διαμάχη των δυνάμεων της θαλάσσης με τις δυνάμεις της στεριάς. Πάντα νικητές ήταν οι δυνάμεις της θαλάσσης και η όποια υπερδύναμη τα τελευταία 2500 χρόνια προέρχεται από αυτές. Βάλτα κάτω και δες. Ελλάδα, Ρώμη, Βυζάντιο, Ισπανία, Αγγλία και ΗΠΑ. Το πρόβλημα είναι ότι η μοναδική σλαβική χώρα που άπτεται της Μεσογείου και θα μπορούσε να της δώσει βάση είναι το Μαυροβούνιο, όχι και ότι καλύτερο σε σχέση με τη Συρία. Επαναλαμβάνω, οτι το μέγα πρόβλημα τους είναι τα στενά όπως και πριν 200 χρόνια. Ο Πούτιν επειδή αντιλαμβάνεται ότι για να γίνει πάλι η Ρωσία παγκόσμιος παίκτης και να χτυπήσει κούπα, χρειάζεται στόλο που θα επιβάλλει την τάξη και τα συμφέροντα της Ρωσίας παντού, στο νερό και στην ξηρά. Θα πρέπει από δύναμη της ξηράς να γίνει δύναμη της θάλασσας. Το ίδιο πρόβλημα είχε/έχει; και η Γερμανία διαχρονικά.
Λοιπόν, τα υποβρύχια είναι για hit’n’run μόνο. Αν αφήσει και την μοναδική βάση που έχει στη Μεσόγειο και δη στην περιοχή που σε λίγο θα είναι η σημαντικότερη του πλανήτη, θα μοιάζει με αυτοκτονία. Μέσα σε πέντε χρόνια τους φάγανε λάχανο μετά. Παρεμπιπτόντως, η Κίνα γιατί αγόρασε το μεταχειρισμένο ουκρανικό αεροπλανοφόρο, για να το κάνει καζίνο όπως έλεγε; Όχι βέβαια, το ανασκεύασε και το χρησιμοποιεί για εκπαίδευση και μελέτη/αντιγραφή για τα δικά της που σε λίγο θα ναυπηγήσει.
ΟΠΟΙΟΣ ΕΛΕΓΧΕΙ ΤΗ ΘΑΛΑΣΣΑ (= ΕΜΠΟΡΙΟ), ΕΛΕΓΧΕΙ ΚΑΙ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΟΛΟ.
Ελπίζω να μην κούρασα.