Διαδικτυακή Κοινότητα Φοιτητών ΕΜΠ

g.kontoudis wrote:Καμία απόφαση δεν πάρθηκε στο Eurogroup, είναι "τεχνικό κλιμάκιο". Όλες οι αποφάσεις λαμβάνονται σε κορυφαίο πολιτικό επίπεδο, όπως το ύψος του πρωτογενούς πλεονάσματος και οι υπόλοιποι τις επικυρώνουν. Βέβαια ο Αντώνης και ο Βαγγέλης μιλούσαν με τον Τόμσεν γιατί ήταν καλά παιδιά και δεν θέλανε να χαλάσουνε το πρόγραμμα των υπολοίπων.

ναι, ναι. η μέρκελ και ο ολάντα αποφάσισαν για τον ένφια που θα καταργούσε ο τσύριζας. ο αριστερός ένφια είναι καλύτερος. μάθε την ιστορία για το πώς ήρθε εξ΄ αρχής το χαράτσι και μετά μίλα για ΄ανώτατο πολιτικό επίπεδο΄. αυτό δεν είχε καταλάβει ο τσίπρας, ο παπάς και ο βαρουφάκης και η πρόταση με την υπογραφή του τσίπρα είναι γύρω στα οχτώ μέιλ χαρδούβελη.

όσο για το πρόγραμμα των υπολοίπων εννοείς όλων των υπολοίπων που εφάρμοσαν τα μνημόνια και τώρα τους πληρώνουν για να τους δανείσουν;;

g.kontoudis wrote:Το 12% είναι το φιλιλαικότερο μέτρο που έχει προτείνει κυβέρνηση.

τώρα εξηγείται. μήπως είσαι συνεργάτης του κατρούγκαλου και σου αρέσει το 12% στους προσληφθέντες;; ή μήπως είσαι άγαμη θυγατέρα;; συνταξιούχος του οτέ (να δούμε από ποιον οργανισμό πήρε λεφτά ο στρατούλης για να πληρώσει τα συντρόφια του);;

μάλλον ακόμα να χωνέψετε τα συντρόφια σας τους ναζιστές. μπορείτε να κάνετε και φιλοσοφικές συζητήσεις για την ανωτερότητα του σοσιαλισμού.

πού είναι εκείνα τα παιδιά που με έβριζαν όταν έλεγα ότι οι ολοκληρωτισμοί ήταν δύο;;

Kyria_patatokeftou wrote:Αδιάσειστα επιχειρήματα ο νομπελίστας εκ των ΗΠΑ.

αν φέρει όλα τα λεφτά του εδώ δικαιούται να μιλάει αλλιώς ας το βουλώσει. όλοι ο νομπελίστες μετά το νόμπελ γίνονται αριστεροί και τα παίρνουν από τα λόμπι στην αμερική. γνωστό το μεγάλο λόμπι των αριστερών. υπάρχουν και μεγαλύτερα αλλά αυτοί είναι οι πιο φασαριόζοι. βέβαια και ο κρούγκμαν όταν ήρθε στην αθήνα είπε ότι όταν πρόκειται για κρατικές σπατάλες, γραφειοκρατεία τότε είναι νεοφιλελεύθερος.

Heretic wrote:Μην ανησυχείτε! Από σήμερα μπορείτε να ενημερώνεστε και από την ΕΡΤ3 που τόσο μας έλλειψε!!

διακρίνω μια ελαφρά δόση ειρωνίας νεοταξικό γουρούνι. πού ήσουν όταν έπεσε το μαύρο στην ερτ;;

Μέρκελ: Αν ψηφίσουν «όχι» δεν υπάρχει συνέχεια στις διαπραγματεύσεις
Γιούνκερ: Το «όχι» σημαίνει πως οι Έλληνες λένε «όχι» στην Ευρώπη
Σουλτς: Το δημοψήφισμα είναι για την παραμονή στο ευρώ
Ρέντσι (o σοσιαλιστης συμμαχος του Νοτου): Οι Έλληνες θα επιλέξουν για ευρώ ή δραχμή
Ολάντ: Δημοψήφισμα για την παραμονή ή όχι στο κοινό νόμισμα
ΣΥΡΙΖΑ: Το οχι ειναι διαπραγματευτικο οπλο

Ή στραβος ειναι ο γιαλός ή στραβα αρμενιζουμε.

Ας δούμε κάποιες συνέπειες των εθελόδουλων ΝΑΙ που έχουμε πει ως τώρα.
• 3εκ άνθρωποι κάτω από το όριο της φτώχειας
• 30% ανεργία ( το ποσοστό εκτοξεύεται στις νέες ηλικίες)
• χιλιάδες πτυχιούχοι την ‘’έκαναν’’ για εξωτερικό
• Οι ουρές στα συσσίτια της Εκκλησίας (και όχι μόνο) έχουν αυξηθεί δραματικά (αυτές οι ουρές δεν σας πειράζουν…μόνο οι ουρές στα ΑΤΜ προκαλούν ανησυχία
• οι συντάξεις πετσοκόπηκαν
• οι μισθοί στον ιδιωτικό τομέα, με πρόφαση την κρίση, έπεσαν κατακόρυφα (δούλευα 6ωρο με 340e καθαρά)
• Η υγεία λεηλατήθηκε.
• Η παιδεία υποβαθμίστηκε.

Αν το βαστάει η καρδιά σας, πείτε ένα ακόμη ΝΑΙ. Αν δεν το βαστάει, η επιλογή υπάρχει. Για να μην γίνουμε μια αποικία χρέους, για να μην φτάσουμε σε χειρότερους αριθμούς και καταστάσεις από αυτούς που ανέφερα, για να πάρουμε την τύχη στα χέρια μας με σκληρή δουλειά, για το δικό μας μέλλον, για την τιμή και την υπερηφάνεια μας. ΟΧΙ

Οποτε ας γαμησουμε και ο,τι εχει μεινει ορθιο, ας φερουμε κατω απο το οριο της φτωχειας και τους υπολοιπους 7.5-8εκ Ελληνες.

Μερικοι νομιζουν οτι επειδη θα βλεπουν μεγαλυτερα νουμερα στο λογαριασμο τους θα εχουν και περισσοτερα λεφτα.

Λοιπόν θα μιλήσω μια φορά μόνο σοβαρά και πάλι όχι για την ουσία της υποθέσεως αλλά για ένα πέριξ θέμα, καθαρά (;) αμπελοφιλοσοφικό


Όσοι με ξέρουν προσωπικά από εδώ μέσα, γνωρίζουν ότι ουδεμία σχέση έχω με το πολυτεχνείο, ο λογαριασμός μου είναι τιμήν ένεκεν, κάνω διδακτορικό στην Αμπελοφιλοσοφική και κατεβαίνω στην Πόλη σας μόνο για να μου πουλήσει πράγμα ο Αδάμος.Συνεπώς ίσως η νοοτροπία μου να είναι ξένη προς την δική σας, αλλά υπό το δικό μου πρίσμα είναι ξεκάθαρο το γαμημένο εξής:

όταν μπαίνει ένα δημοψήφισμα διαδικτυακό (poll) με αντίκρυσμα σε ένα πολύ απτό και ακριβές (πρωτότυπο) αντίγραφο του στην πραγματική ζωή, το κωλοερώτημα του ΜΠΑΙΝΕΙ ΟΠΩΣ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΚΟΥ ΔΗΜΟΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ. Στα παπάρια μου η λογική ή παράλογη αντιστοιχία του οποιουδήποτε με ένα άλλο πιο απλό, πιο άμεσο, πιο ειλικρινές, πιο χειροπιαστό, πιο ξύπνιο, πιο για πρωτοσέλιδο ΕΡΩΤΗΜΑ. Η μετάφραση του ερωτήματος αποτελεί παραποίηση του. Είναι άλλο να ξεκινάει η απάντηση του οποιουδήποτε τεθεί να πάρει θέση ως "το ερώτημα αυτό ουσιαστικά σημαίνει μπλα μπλα", ισοδυναμία σεβαστότατη και τίμια και άλλο το εν λόγω έργο. Και μην πεταχτεί κανένας αλά κουτσίκια πορδή να πει "μα δεν ξέρουμε ούτως ή άλλως ποιό είναι το ερώτημα κ.λ.π.".Ο κακός διερμηνέας ενός ασαφούς ηγέτη παραμένει διερμηνέας και όχι ηγέτης. Αν λοιπόν το τσίρκο που έχουμε για κυβέρνηση αποφασίσει να θέσει δημοψήφισμα "σαλαμάκι ή παστουρμάς" αντί να πει αντρίκεια χοληστερίνη ή ουρική λοίμωξη, ακόμα και αν όλο το σταφ εδώ έχει χειρουργικές έδρες (που υπό μία χασαπική έννοια, σαφώς και έχει), θέλω να δω το πρωτότυπο ερώτημα.

αυτά είχα να πω και όχι, δεν έχω αποφασίσει να ψηφίσω όχι και δεν σνομπάρω τα επιχειρήματα όσων τα έγραψαν σε ποστ προσωπικό και όχι σαν διατύπωση Poll. Ψυχραιμία, ειρήνη και σεξουαλικούς κραδασμούς σε όλους εύχομαι και τα λέμε στο επόμενο εντιτόριαλ του e-kimolia.


π.σ.1

g.kontoudis wrote:Δεν το είπα για σένα αλλά για τον κεφτέ από πατάτα.

κοπέλα είναι, άρα δεν αποκλείεται να είναι και κοκκινομάλλα

π.σ.2

a_nikos wrote:Να αποφευγονται προσωπικες επιθεσεις σε αλλα μελη του φορουμ

άργησε λίγο ακόμα την εργασία και θα δεις

Sid το πολλ άλλαξε γιατί πιθανώς δεν άρεσε το αποτέλεσμα.
Πολλή τηλεόραση βλέπετε μερικοί....

Επειδή πολλά ειπώθηκαν και εδώ χθες σχετικά με το ότι συγχέεται η έννοια της Ευρωπαϊκής Ένωσης με την Ευρωζώνη, ας δούμε τι ισχύει από νομικής πλευράς.
Διαβάζω στην περίληψη:

that a Member State’s exit from EMU, without a parallel withdrawal from the EU, would be legally inconceivable;

Πηγή

Καλησπέρα
Σχετικά με το poll να συμφωνήσω και εγώ με τον sid ότι το ερώτημα θα έπρεπε να διατυπώνεται όπως θα είναι και στην διαδικασία του δημοψηφίσματος. Το τι πραγματικά σημαίνει είναι θέμα συζήτησης, η οποία μάλιστα γίνεται και ακριβώς από κάτω! Είναι τουλάχιστον απαράδεκτο ένας εκ τον διαχειριστών να αλλάζει το ερώτημα για να υποστηρίξει την δικιά του άποψη (που είναι προφανώς ναι....) ειδικά μάλιστα όταν το προηγούμενο αποτέλεσμα πριν την τροποποίηση είναι

Τα αποτελέσματα του poll μέχρι την παραπάνω τροποποίηση (28 ιουνίου @ 20.22) ήταν Ναι:35% Όχι: 65% 77 ψήφους

Ακόμα καλό θα ήταν όπως είπε και ένας άλλος διαχειριστής να προστεθεί η αποχή στο poll

Τέλος ο καθένας όταν πάει να ψηφίσει συνυπολογίζει, σύμφωνα με την ενημέρωση του και την αντίληψη του, το τι σημαίνει αυτό το ναι ή το όχι αντίστοιχα και δεν χρειάζεται κανένα αυτόκλητο διαφωτιστή τύπου Eny να του πεί τι πραγματικά σημαίνει η ψήφος του.

Υ.Γ.
Λίγο τα προσχήματα ρε παιδιά....

katsanetrino wrote:Επειδή πολλά ειπώθηκαν και εδώ χθες σχετικά με το ότι συγχέεται η έννοια της Ευρωπαϊκής Ένωσης με την Ευρωζώνη, ας δούμε τι ισχύει από νομικής πλευράς.
Διαβάζω στην περίληψη:

that a Member State’s exit from EMU, without a parallel withdrawal from the EU, would be legally inconceivable;

Πηγή

Αρχικά ανέβασε όλο το Abstract αφού το παραθέτεις

Abstract
This paper examines the issues of secession and expulsion from the European Union
(EU) and Economic and Monetary Union (EMU). It concludes that negotiated
withdrawal from the EU would not be legally impossible even prior to the ratification of
the Lisbon Treaty, and that unilateral withdrawal would undoubtedly be legally
controversial; that, while permissible, a recently enacted exit clause is,
prima facie, not
in harmony with the rationale of the European unification project and is otherwise
problematic, mainly from a legal perspecti
ve; that a Member State’s exit from EMU,
without a parallel withdrawal from the EU, would be legally inconceivable; and that,
while perhaps feasible through indirect means, a Member State’s expulsion from the EU
or EMU, would be legally next to impossible. This paper concludes with a reminder that
while, institutionally, a Member State’s membership of the euro area would not survive
the discontinuation of its membership of the EU, the same need not be true of the former
Member State’s use of the euro.

Τι μας λέει εδώ? Οτι Αν φύγει καποιος μαλάκας απο την ΟΝΕ( Ευρωζώνη) δεν προβλέπετε απο τίποτα το τί θα γίνει με την συμμετοχή του στην Ε.Ε. καθώς αν διαβάσουμε και όλο το χαρτί Ευρωπαϊκού δικαίου που μας παρέθεσε ο κατσανετρινο, βλέπουμε ( σελ 31 με σχεδον τελος) τους προβληματισμούς και την αδυναμία άσκησης ενός δικαιώματος αποβολής μελλών απο την Ε.Ε. και απο την Ευρωζώνη . Και όλη η ανάλυση γίνεται ώστε , μια χώρα να μην μπορεί να επιζήσει ενώ είναι στην Ευρωζώνη αλλά όχι στην Ε.Ε. αλλά το αντίθετο να μην ισχύει, δλδ η έξοδος μιας χώρας απο το Ευρώ να μην συνεπάγεται με εξαναγκασμένη έξοδο απο την Ε.Ε. . ( καλά το οτι υπάρχουν χώρες στην Ε.Ε. και οχι στην Ευρωζωνη το ξερουμε)

( Φιλοσοφικής ιδεολογικής εμβάθυνσης είναι το κείμενο , με τίτλο Withrawal and Expulsion from the EU and EMU, Some reflections)

Adamaklas wrote: Τι μας λέει εδώ? Οτι Αν φύγει καποιος μαλάκας απο την ΟΝΕ( Ευρωζώνη) δεν προβλέπετε απο τίποτα το τί θα γίνει με την συμμετοχή του στην Ε.Ε. καθώς αν διαβάσουμε και όλο το χαρτί Ευρωπαϊκού δικαίου που μας παρέθεσε ο κατσανετρινο, βλέπουμε ( σελ 31 με σχεδον τελος) τους προβληματισμούς και την αδυναμία άσκησης ενός δικαιώματος αποβολής μελλών απο την Ε.Ε. και απο την Ευρωζώνη . Και όλη η ανάλυση γίνεται ώστε , μια χώρα να μην μπορεί να επιζήσει ενώ είναι στην Ευρωζώνη αλλά όχι στην Ε.Ε. αλλά το αντίθετο να μην ισχύει, δλδ η έξοδος μιας χώρας απο το Ευρώ να μην συνεπάγεται με εξαναγκασμένη έξοδο απο την Ε.Ε. . ( καλά το οτι υπάρχουν χώρες στην Ε.Ε. και οχι στην Ευρωζωνη το ξερουμε)

( Φιλοσοφικής ιδεολογικής εμβάθυνσης είναι το κείμενο , με τίτλο Withrawal and Expulsion from the EU and EMU, Some reflections)

Αυτό το οποίο παρέθεσα ήταν αυτό το οποίο μας ενδιέφερε. Αν θελήσουμε μόνοι μας να βγούμε από την Ευρωζώνη ισχύει αυτό:

that a Member State’s exit from EMU, without a parallel withdrawal from the EU, would be legally inconceivable;

Αυτό που λέει στην επόμενη πρόταση αναφέρεται στην αποβολή ενός κράτους μέλους και είναι:

and that,while perhaps feasible through indirect means, a Member State’s expulsion from the EU or EMU, would be legally next to impossible.

Ουσιαστικά δηλαδή ότι δεν γίνεται να διωχθεί κάποιο μέλος τουλάχιστον μέσα στο υπάρχον νομικό πλαίσιο.
Επίσης, δεν θα πρέπει να συγχέουμε τι ισχύει με την Αγγλία και τις άλλες χώρες μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης που δεν είναι μέλη της Ευρωζώνης γιατί δεν ανήκουμε σε αυτή την κατηγορία. Αυτή τη στιγμή έξοδος από την Ευρωζώνη συνεπάγεται έξοδο από την ΕΕ. Αυτό δεν σημαίνει ότι η νομοθεσία δεν μπορεί να αλλάξει στο μέλλον.