Διαδικτυακή Κοινότητα Φοιτητών ΕΜΠ

rest_in_pieces wrote:Πάντως εμένα μου φαίνεται περίεργη αντίδραση της τουρκιας. Μέχρι τώρα απειλούσε θεούς κ δαίμονες αν της παρενοχλούσανε τα ερευνητικά...

όταν της είπαν να κάνει την πάπια την έκανε με τον καλύτερο τρόπο.

To Iran είναι ακόμα αποκλεισμένο; Το ξέχασαν ξαφνικά ε;

HarisSukhoi wrote:
πιθανών τελικά να έπεσαν από αρχαίο αντιαεροπορικό

Κάνανε probing παιδιά, το ξέρανε, ήταν 50-50 να χαθεί κάποιο αεροσκάφος, άσχετα με το τι θα πούνε επισήμως.

Αυτό φυσικά σημαίνει πως πιθανόν το ντου να γίνει σύντομα. Αν αργήσει λίγο δεν θα γίνει ποτέ.

Η Τουρκία στηρίζει ανοιχτά τους αντικαθεστωτικούς στην Συρία εδώ και καιρό, και πιέζει το ΝΑΤΟ για επέμβαση. Και αν η Τουρκία εμπλακεί με την Συρία, το ΝΑΤΟ θα επέμβει δίπλα στον σύμμαχο και θα έχει full συμμετοχή.
Η οποία αν γίνει, θα ξεκινήσει με probing για να εξετάσουν χρόνους, τρόπους και μηχανισμούς αντίδρασης από την άμυνα της Συρίας.

Είναι πολύ πιθανό να είναι προκαταρκτικό probing το όλο θέμα

ρε μαγκες μισο λεπτο.μιλατε τοση ωρα για ενα μαχητικο που καταριφθηκε ,λες και ηταν καποιο ρομποτ μεσα ,ηταν ομως ανθρωπους ο οποιος εαν πεθανε μιλαμε για τραγωδια ,που τουλαχιστον εμεις που τα βλεπουμε τα πραγματα απ εξω πρεπει να στεκομαστε πιο πολυ στο ανθρωπινο κομματι και οχι να σκεφτομαστε σαν στρατηγοι που βλεπουν τον καθε πιλοτο σαν δολωμα...

ιστορικός mech-eng wrote:ηταν ομως ανθρωπους ο οποιος εαν πεθανε μιλαμε για τραγωδια

Από τα πρώτα πράγματα που τους μαθαίνουν είναι ότι είναι αναλώσιμοι, ειδικά οι πιλότοι, που από ένα λιωμένο καλώδιο μπορεί το αεροπλάνο να κάνει σβούρες και να σκάσει στη βουνοπλαγιά (όπως έγινε με ένα παλικάρι από τον Ασπρόπυργο που πέταγε μαχητικό).

Ο Γκιουλ άρχισε να λέει τα δικά του. Ότι τα αεροπλάνα με τέτοιες ταχύτητες μπορούν να πάνε στον εναέριο χώρο άλλης χώρας και όταν εξεταστεί το συμβάν η Τουρκία θα διαφυλάξει κάθε συμφέρον της.

ναι ρε δεν λεω αλλα ξερετε κατι?στην συγκεκριμενη περιπτωση ο πιλοτος δεν πεθανε για να υπηρετησει το συμφερον της πατριδας του ,αλλα για να επιβαιωσει την τσαμπα μαγκια της στρατιωτικης ηγεσιας.προφανως πρεπει να ειναι χρεος ολων μας να υπερασπιστουμε μεχρι τελους της πατριδα μας ,αλλα οχι και ετσι,η τουρκια ως γνωστων τα κανει αυτα συνεχως και ειναι αδικο να χανονται ζωες επειδη η πολιτικη τους ηγεσια βρισκεται 50 χρονια πισω.

τεσπα,οι πυραυλοι αυτοι εκκινηθηκαν αυτοματα ή τους πηραν χαμπαρι οι δυναμεις εδαφους και τους κατερριψαν?

επισης μηπως το 2,5 km/s ειναι λιγο υπερβολικο?αν ειναι ετσι μιλαμε για 9.000km/h

rest_in_pieces wrote:ένα φάντομ καταρίφθηκε, το άλλο δεν έπαθε τίποτα(και δεν γίνεται να έπαθε κάτι(τα γνωστά ελληνικά σάιτ αναφάρουν ότι έκανε ελιγμό κ απέφυγε το ωστικό κύμα και γύρισε πίσω με ζημιές. τι είναι το αεροπλάνο να πάθει ζημιές από ΑΑ πύραυλο και να συνεχίσει να πετάει, νταλίκα;
Ρε παιδιά δεν υπάρχει καμία αρκούδα.... Είναι μεγάλη δύναμη η ρωσσία, αλλά το ΝΑΤΟ είναι πιο μεγάλο. Το ότι έχει ξεμείνει σοβιετικο ψυχροπολεμικό υλικό σε πολλές χώρες δεν σημαίνει κάτι, όπως φάνηκε και στην λιβύη (ναι η συρία είναι πιο οργανωμένη κλπ, είχαι μερικά mig 29, και s-300, και η βοήθεια από την ρωσσία είναι απλά διπλωματική-αν υποσχεθούνε στην ρωσσία μερίδιο από την συρία μετά την ''επέμβση''; )
Πάντως εμένα μου φαίνεται περίεργη αντίδραση της τουρκιας. Μέχρι τώρα απειλούσε θεούς κ δαίμονες αν της παρενοχλούσανε τα ερευνητικά...

Οι βλάβες στο δεύτερο προέκυψαν από το ωστικό κύμα της πρώτης έκρηξης, δεν χτυπήθηκε από βλήμα. Αν αυτό επαρκεί για να προκαλέσει ζημιές, δεν ξέρω. Ίσως κάποιοι που ασχολούνται με αυτά τα θέματα να μπορούν να συμπληρώσουν κάτι. Αλλά όσον αφορά τους Ρώσους φίλε rest, μου φαίνεται ότι δεν το παρακολουθείς το έργο αρκετά.
Η Λιβύη ΘΥΣΙΑΣΤΗΚΕ από τους Ρώσους ξεκάθαρα. Πρώτον για να κερδίσουν χρόνο. Δεύτερον για να ξεβρακωθεί πολιτικά το ΝΑΤΟ, όπως και έγινε. 3. Να περάσουν οι εκλογές και να επιστρέψει ο κοντοπούτανος. 4. Η Λιβύη στρατηγικά είναι δευτερεύουσας σημασίας για τους Ρώσους συγκριτικά με την Συρία, το γιατί το συζητήσαμε τότε ωραία με το Χάρρυ εδώ, ρίξε μια ματιά να μην λέμε πάλι τα ίδια.
http://www.e-polytexneio.gr/viewtopic.p ... 3&start=30

Συνεχίζουμε, το αεροπλανοφόρο Αdmiral Kuznetsov το κατέβασαν στη Συρία το χειμώνα οι Ρώσοι για να προετοιμάσουν την άμυνα της απέναντι στο ΝΑΤΟ. Αναβάθμισαν όλο το σύστημα της συριακής Α/Α. Για ένα δεκαήμερο περίπου όμως ήταν η Α/Α εκτός λειτουργίας και τους κάλυψε το Kuznetsov. Διπλωματία με όπλα θα έλεγα... Ήδη έχουμε συγκαλυμμένο πόλεμο στη Συρία. Οι Ρώσοι χειρίζονται την Α/Α της Συρίας και έχουν Σπετσνάζ κάτω, οι δυτικοί έχουν στείλει Τούρκους, SAS, Seals, CIA, λοιποί πράκτορες και αρκετές εκατοντάδες άπλυτους Λίβυους και Αιγύπτιους "επαναστάτες" για να εκπαιδεύσουν και να συνδράμουν στον "απελευθερωτικό αγώνα". Επιχειρήσεις γίνονται από Τουρκικό και Ιορδανικό έδαφος. Όοοοοοοοοολλλλλλεεε. Το πρόβλημα των περισσότερων είναι ότι παρατηρούν τα γεγονότα μεμονωμένα και αποκομμένα, είναι λάθος. Ότι γίνεται στην περιοχή τα τελευταία 5 χρόνια είναι άρρηκτα συνδεδεμένα μεταξύ τους, αρχής γενομένης με την πτώση του Βούδα της Ραφήνας. Το μοναδικό ίσως πράγματι ξεκάρφωτο γεγονός ήταν η εξέργηση της Τυνησίας. Δεν ήταν στο πρόγραμμα και γι'αυτό ξεχάστηκε γρήγορα. Όλα τα άλλα πάνε βάσει σχεδίου. Η Συρία και η Λιβύη είναι τα πιόνια στην παρτίδα. Ο βασιλιάς όμως είναι η αρκούδα, και δεν το λέω υποτιμητικό αυτό. Είναι ένα από τα πιο αρχοντικά ζώα της άγριας φύσης. Όταν συμπληρώσετε το παζλ θα καταλάβετε.
Αρκετά για τώρα, πάω να ρίξω βουτιά.

Ποια χώρα δεν θέλει με τίποτα να ανακηρύξουμε ΑΟΖ με τα σημερινά δεδομένα και σύμφωνα με το δίκαιο της θάλασσας; Όποιος την γνωρίζει και ξέρει και τον λόγο θα έχει ένα σημαντικό κομμάτι του παζλ της Αν. Μεσογείου.

Πάω ανάποδα:
Η χώρες που δεν θέλουν να ανακυρήξουμε αοζ είναι: α)η ελλάδα, β)η τουρκία γ)οι δανειστές μας που ελπίζουν να αρμέξουν τα πετρέλαια πιο εύκολα, κατά την άποψή μου.
Για τα τεκταινόμενα στην Μ Ανατολή δεν έχω ολοκληρωμένη εικόνα, και μία άποψή σου θα μας βοηθούσε όλους(edit, διάβασα το άλλο θρεντ ). Αυτό που βλέπω είναι πως ένα ένα τα κράτη εκεί κάτω τα ''σώζει'' η αμέρικα.
Όσο για την ρωσσία, συναισθηματικά και εγώ μαζί σου είμαι, πάω πολύ πιο πολύ τους ρώσσους από τους δυτικούς, αλλά νομίζω πως τα νούμερα δεν είναι με το μέρος μας. Αν οι ρώσσοι έχουν ένα Kuznetsov, όλο το νάτο έχει κάπου 17-20 αεροπλανοφόρα. Και μπορεί σε κάποιους τομείς η ρωσσική τεχνολογία να είναι πιο μπροστά, (πχ νομίζω στους πυραύλους κ υποβρύχια, διορθώστε με αν κάνω λάθος) αλλά υστερεί σε όλους τους άλλους τομείς, ΚΑΙ στην ποσότητα.

καλα μην κοιτατε το NATO αυτο ειναι μια καλυψη ,δεν υπαρχει ουσιαστικη συμμετοχη του ΝΑΤΟ στους πολεμους παρα μονο καποια συγκαληψη των αμερικανικων επεμβασεων.

η ρωσια εχει και ποσοτητα σε μερικους τομεις,ειναι η πρωτη χωρα παγκοσμιος σε τανκς πρωτης γραμμης (καπου 47,000)