Διαδικτυακή Κοινότητα Φοιτητών ΕΜΠ

Σε παρακαλώ πολυ παράθεσε την πηγη σου

Μα ειναι δυνατον ρε παιδια η Ιαπωνια μετα την καταστροφη με την Χιροσιμα στο Ναγκασακι να χρησιμοποιουν ακομα την πυρηνικη τεχνολογια δηλαδη? Ποσο μαλλον οταν η τεχονογια αυτη ειναι μερικων δεκαδων χρονων παλια. Που λογικα θα επρεπε οταν ακουνε πυρηνικο να χεζονται πανω τους.. Και σου λενε μετα πρασινη τεχνολογια.. Ειναι τωρα σε μια περιοχη που εχει 4 νομιζω αντιδραστηρες, απο τους οποιους ο αντιδραστηρας 1 και ο 2 ειναι κατεστραμενοι ο 3 εχει προβλημα αλλα ειναι ελεγχομενο και ο 4ος ρε μλκ τον εχουν αφησει σε λειτουργια γιατι λενε θα βρεθει το Τοκυο στο σκοταδι! Δηλαδη ποσο ''μαλακες'' ειναι τελικα ας πουμε. Δε μπορουνε ας πουμε να τους θαψουνε στο εδαφος οσο πιο βαθεια μπορουνε και να βρουνε αλλους τροπους παραγωγης ενεργειας?

Mimo wrote:Μα ειναι δυνατον ρε παιδια η Ιαπωνια μετα την καταστροφη με την Χιροσιμα στο Ναγκασακι να χρησιμοποιουν ακομα την πυρηνικη τεχνολογια δηλαδη?

Τι έχει να λέει αυτό; Και τι σχέση έχει ένας πυρηνικός αντιδράστηρας με την επίθεση των Αμερικάνων (πέρα από την προφανή της πυρηνικής ενέργειας); Να σου θυμίσω ότι το Τσέρνομπυλ έκλεισε το 2000 επίσης.

Mimo wrote:Μα ειναι δυνατον ρε παιδια η Ιαπωνια μετα την καταστροφη με την Χιροσιμα στο Ναγκασακι να χρησιμοποιουν ακομα την πυρηνικη τεχνολογια δηλαδη? Ποσο μαλλον οταν η τεχονογια αυτη ειναι μερικων δεκαδων χρονων παλια. Που λογικα θα επρεπε οταν ακουνε πυρηνικο να χεζονται πανω τους.. Και σου λενε μετα πρασινη τεχνολογια.. Ειναι τωρα σε μια περιοχη που εχει 4 νομιζω αντιδραστηρες, απο τους οποιους ο αντιδραστηρας 1 και ο 2 ειναι κατεστραμενοι ο 3 εχει προβλημα αλλα ειναι ελεγχομενο και ο 4ος ρε μλκ τον εχουν αφησει σε λειτουργια γιατι λενε θα βρεθει το Τοκυο στο σκοταδι! Δηλαδη ποσο ''μαλακες'' ειναι τελικα ας πουμε. Δε μπορουνε ας πουμε να τους θαψουνε στο εδαφος οσο πιο βαθεια μπορουνε και να βρουνε αλλους τροπους παραγωγης ενεργειας?

αυτα που λες ειναι παιδικα.χωρις πλακα.

Δεν καταλαβαίνω το μίσος απέναντι στην παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας σε πυρηνικά εργοστάσια. Είμαι σαφώς υπέρ της.

Αν γνωρίζει κάποιος ας παραθέσει στοιχεία για το ποιο είναι το κόστος ανά MWh σε ανθρώπινες ζωές για την παραγωγή ηλεκτρισμού με πυρηνική ενέργεια και ποιο με την καύση υδρογονανθράκων. Φυσικά αυτό θα είναι εκτίμηση καθώς είναι δύσκολο να αποδοθούν οι θάνατοι στις συγκεκριμένες αιτίες.

Είναι μικρότερο το κόστος σε ανθρώπινες ζωές για την πυρηνική τεχνολογία; Συνεχίζουμε με αυτήν, την επεκτείνουμε και σε περιοχές που παράγεται ηλεκτρική ενέργεια με μεθόδους πιο επικίνδυνες (πχ Ελλάδα, να ξεφύγουν κάποια στιγμή και οι άνθρωποι που μένουν κοντά στην Πτολεμαΐδα , Μεγαλόπολη κτλ) χτίζοντας τελευταίας γενιάς πυρηνικά εργοστάσια με όλα τα απαραίτητα μέτρα ασφαλείας που απαιτούνται.

Δεν είναι μικρότερο το κόστος; Κλείνουμε τα πυρηνικά εργοστάσια σιγά σιγά και στη θέση τους υιοθετούμε ρεαλιστικές λύσεις με τις μικρότερες δυνατές συνέπειες.

lucarelli wrote:

Mimo wrote:Μα ειναι δυνατον ρε παιδια η Ιαπωνια μετα την καταστροφη με την Χιροσιμα στο Ναγκασακι να χρησιμοποιουν ακομα την πυρηνικη τεχνολογια δηλαδη? Ποσο μαλλον οταν η τεχονογια αυτη ειναι μερικων δεκαδων χρονων παλια. Που λογικα θα επρεπε οταν ακουνε πυρηνικο να χεζονται πανω τους.. Και σου λενε μετα πρασινη τεχνολογια.. Ειναι τωρα σε μια περιοχη που εχει 4 νομιζω αντιδραστηρες, απο τους οποιους ο αντιδραστηρας 1 και ο 2 ειναι κατεστραμενοι ο 3 εχει προβλημα αλλα ειναι ελεγχομενο και ο 4ος ρε μλκ τον εχουν αφησει σε λειτουργια γιατι λενε θα βρεθει το Τοκυο στο σκοταδι! Δηλαδη ποσο ''μαλακες'' ειναι τελικα ας πουμε. Δε μπορουνε ας πουμε να τους θαψουνε στο εδαφος οσο πιο βαθεια μπορουνε και να βρουνε αλλους τροπους παραγωγης ενεργειας?

αυτα που λες ειναι παιδικα.χωρις πλακα.

Ειδικά όταν προέρχονται από έναν μηχανολόγο.

Άρθρο των NY Times για τους αντιδραστήρες

http://www.nytimes.com/interactive/2011 ... ?ref=world

και συνέχεια-συμπλήρωμα απο το bbc

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12732015

Αν καταλαβα καλα, προκειται περι ανθρωπινου λαθους.

Μολις ειδαν το σεισμο κλασανε πατατες και βιαστηκαν να τον κλεισουνε. Ομως το συστημα ψύξης στο σβησιμο θελει καπου 10' να πιασει φουλ ισχυ (επιταχυνονται οι αντλιες στο μεταξυ). Το συστημα δε μπορεσε να ανταπεξελθει αμεσα και... ελιωσαν τα συμπαντα.

Επρεπε να περιμενουν κανα δεκαλεπτο και μετα να προχωρησουν σε σταδιακη εκτονωση.

Διάβαζα κάπου ότι η IAEA είχε ενημερώσει από το 2008 για τα προβλήματα στα πυρηνικά εργοαστάσια και ότι δεν μπορούσαν να αντέξουν τους σεισμούς.
Όλα αυτά υπάρχουν σε διπλωματικά έγγραφα των ΗΠΑ, που αποκαλύπτει το wikileaks και αναδημοσιεύει η βρετανική Daily Telegraph.

Ισχύει?

Προς το παρών δείτε μια αυτό που επισυνάπτω.